Как взыскать денежные средства со страховой компании?
Между нашим клиентом и страховой компанией был заключён договор страхования, предусматривающий при наступлении страхового случая выплату страхового возмещения без учёта износа. Страховая сумма в соответствии с договором составила 500 000 рублей.
По правилам страхования сумма при полной гибели транспортного средства составляет 75% от страховой суммы, т.е. в данном случае – 375 000 руб.
После наступления страхового случая эксперты определили стоимость повреждений в 400 000 руб., что выше суммы при полной гибели. Однако к стоимости было применено уменьшение на размер амортизации, в результате чего итоговая стоимость повреждений составила 270 000 руб.
Допущенная ошибка повлекла за собой не только неправильный вывод о размере причинённого ущерба, но и о целесообразности ремонта повреждённого транспортного средства. Согласно правилам страхования: если стоимость повреждений меньше 75% от страховой суммы, то такое восстановление является целесообразным, в противном случае нецелесообразным.
Наши специалисты обратились в суд общей юрисдикции, который частично удовлетворил требования клиента. Ремонт транспортного средства был признан нецелесообразным. Ответчик обязан выплатить полное страховое возмещение после передачи транспортного средства истцом.
Однако из-за ошибки при определении размера возмещения суд уменьшил сумму процентов за пользованием чужими денежными средствами и размер штрафа. Также суд отказал во взыскании с ответчика неустойки, опираясь на то, что на правонарушения истца и ответчика не распространяется действие III Главы Закона «О защите прав потребителей».
В данном случае к правонарушениям между истцом и ответчиком применимы положения п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2014 г. № 17, а также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 20. Кроме того, в соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой. Такой вывод подтверждается и существующей судебной практикой.
Наши специалисты обратились в суд апелляционной инстанции, который потребовал от истца передачи транспортного средства.
Сотрудник страховой компании ранее утверждал, что для получения полного страхового возмещения необходимо снять транспортное средство с учёта для передачи страховщику. В соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел РФ исполнение государственной функции по регистрации автотранспортных средств и принципов к ним (Приказу МВД России от 24.11.2008 г. № 1001, зарегистрированный в Минюсте России 30.12.2008 г. № 13051). Собственники транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учёта в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортного средства или изменения собственника (владельца).
Изменение регистрационных данных о собственнике по совершённым сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника (пункты 5 и 6 Административного регламента). То есть без заявления страховой компании снятие транспортного средства с учёта для передачи страховой компании невозможно.
К тому же истец неоднократно обращался к ответчику для оформления и завершения передачи транспортного средства, однако ответа ни на одно обращение не поступило.
Между тем на судебных заседаниях и в заявлениях в адрес ответчика истец отказался от своего автотранспортного средства в пользу ответчика. Он основывался на п. 5 ст. 10 Закона № 4015-1 от 27.11.1992 г., согласно которому в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы. И предлагал передать ответчику любым удобным образом документы на машину и само транспортное средство, однако этому также никакой оценки судами дано не было.
Суды не дали никакой оценки тому, что невозможность передачи и снятия с учёта транспортного средства является следствием неправомерного бездействия ответчика (страховой компании) – возложив вину за бездействие на истца.
Наши специалисты обратились в суд кассационной жалобой на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, для их отмены и направления дела на новое рассмотрение. Основания для обращения:
- Суды произвольно истолковали условия договора страхования и в результате допущенной экспертами математической ошибки необоснованно уменьшили сумму страхового возмещения, подлежащую выплате истцу.
- Суды необоснованно уменьшили сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащую выплате истцу.
- Суды необоснованно уменьшили сумму штрафа, подлежащую взысканию с ответчика.
- Суды необоснованно полностью отказали истцу во взыскании с ответчика неустойки.
На основании ранее изложенных доводов судом кассационной инстанции дело было передано на новое рассмотрение, в ходе которого судом первой инстанции с ответчика была взыскана задолженность в полном объёме, включая страховое возмещение, проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф, а также неустойку.