Блокировка IP-адреса по требованию прокуратуры
Иногда дела, которые ведут специалисты нашей фирмы, бывают очень комичными – и не только по своему смыслу, но и по их разрешению. Особенно часто это бывает в тех случаях, когда одна из сторон очень плохо разбирается в предмете спора.
Так, чуть более года назад одна из межмуниципальных прокуратур Москвы обратилась с требованием к небольшому провайдеру о запрете доступа неограниченного круга лиц на ряд сайтов, таких, как www.smix (мы не опечатались, так действительно было сформулировано требование) и ряда других. В этот момент на уровне Генеральной прокуратуры РФ и Прокуратуры города Москвы активно разворачивалась компания по борьбе с курительными смесями, и кто-то в межмуниципальной прокуратуре просто решил заработать какую-то галочку – именно этим только и можно объяснить то, что непосредственно к провайдеру за помощью (очевидно, что провайдер в любом случае пошел бы навстречу прокуратуре) никто не обратился. Вместо этого прокуратура на целом ряде уровней отчиталась о том, что выявила «владельцев сайтов, незаконно распространяющих средства, приравненные к наркотическим, и в настоящее время ведет работу по закрытию данных сайтов». Об этом написали в газетах. И началось.
В суде мы объяснили, что запретить доступ на указанные сайты неограниченному кругу лиц просто не в силах и не в возможностях нашего клиента (причины очевидны). Первоначальное возражение прокуратуры на эти доводы было просто потрясающим: «То есть вы поддерживаете нелегальное распространение курительных смесей?». Какое-то время ушло на то, чтобы объяснить очевидный факт, что запретить доступ на сайт мы не можем – тем более что из смысла объяснений прокуратуры следовало, что мы должны запретить доступ к указанным сайтам именно «всем» и, видимо, через любого провайдера. Параллельно нам сразу же удалось объяснить суду то, что наш клиент не является и владельцем указанных сайтов – это вызвало явное недоумение работника прокуратуры, который заявил о том, что «на эти сайты я попал пользуясь услугами вашего клиента». Было очевидно, что со своими требованиями прокуратура зашла в тупик, и суд отложил судебное заседание для того, чтобы прокуратура могла уточнить свои требования.
Прокуратура уточнила, и в следующем заседании уже просила запретить доступ клиентам данного провайдера к IP-адресам указанных сайтов. Интеллигентная судья пояснила, что ничего не понимает в IT-технологиях и попросила объяснить, что означает такой запрет. В принципе, до настоящего времени не придумано лучшего объяснения, чем сравнение IP-адресов с почтовыми адресами соответствующего дома, что и было сделано нами. При этом мы также пояснили, что IP- адрес может принадлежать одному сайту, а может – и целому ряду сайтов (количество квартир в доме неизвестно). Мы выразили готовность осуществить такой запрет, но попросили, чтобы именно так и было сформулировано решение суда, поскольку потом владельцы иных сайтов, которые могут оказаться на заблокированных IP-адресах, могут обратиться к нам с соответствующими претензиями. При этом мы указали на то, что такие действия могут использоваться в разных случаях, к примеру – при недобросовестной борьбе с конкурентом. Так, если у тебя получится разместить свой провокационный сайт на том же IP-адресе, то запретить доступ к сайту конкурента может оказаться очень выгодно, а провайдер совсем не хочет отвечать за возможные убытки.. Почему то это также не понравилось и суду, который потребовал от прокуратуры предоставить подтверждение того, что на указанных IP-адресах отсутствуют другие сайты. И прокуратура снова ушла уточнять свои требования.
После третьего уточнения требования прокуратуры звучали так: «нашему клиенту ограничить доступ пользователей его услуг к Интернет-сайтам … путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов указанного сайта». Здесь хватило только одного вопроса – а какие правила фильтрации должны быть добавлены? При этом мы постоянно указывали на то, что наш клиент, являясь провайдером, готов сделать все, что ему будет предписано, но только просит уточнить – каким именно образом он должен это сделать и что именно сделать. Мы привели стоимость оборудования, которое потребуется приобрести провайдеру для полного исполнения требований прокуратуры, и эта стоимость оказалось сопоставима со стоимостью всех активов провайдера, и при этом специалисты поясняли, что даже в этом случае возможность обойти установленные ограничения остается. И суд отправил прокуратуру уточнять свои требования в четвертый раз.
К пятому и последнему заседанию прокуратура свои требований уже не уточняла. Вместо этого прокуратура отказалась от предъявленных исковых требований к ответчику об ограничении доступа к информации, так как в ходе производства по делу прокуратурой было установлено, что «в настоящее время Интернет-сайты по указанным в исковом заявлении ссылкам недоступны, что подтверждает добровольное исполнение заявленных межрайонным прокурором исковых требований». И нашего клиента оставили в покое. Правда, осталось неясным — кто и когда добровольно исполнил требования прокуратуры? Ведь один сайт не работал уже к моменту предъявления иска, а два других, к сожалению, прекрасно работают и по сей день.
Тем не менее, произошедшее очень хорошо иллюстрирует то, что с государством можно и нужно бороться на правовом поле, защищая свои интересы. Иначе рано или поздно Вас попытаются заставить выполнить невыполнимое.